{"id":455,"date":"2017-04-23T16:38:14","date_gmt":"2017-04-23T14:38:14","guid":{"rendered":"http:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/?p=455"},"modified":"2018-02-14T14:55:29","modified_gmt":"2018-02-14T13:55:29","slug":"ard-faktenfinder-der-tagesschau-produziert-fake-news-gegen-die-nachdenkseiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/ard-faktenfinder-der-tagesschau-produziert-fake-news-gegen-die-nachdenkseiten\/","title":{"rendered":"ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik"},"content":{"rendered":"

(Vergr\u00f6\u00dfern)<\/a><\/p>\n

Die (Selbst-)Gleichschaltung der Medien vollendet sich nun auch bei der Tagesschau<\/em> der ARD. Dies zeigt sich vor allem im Umgang mit Medienkritik, wie der Kommentar der\u00a0NachDenkSeiten<\/a>\u00a0zur Manipulation der Tagesschau<\/em>\u00a0verdeutlicht.\u00a0Sollte das\u00a0Flaggschiff der Mainstreammedien trotz der einseitigen Ukraine-Berichterstattung noch einen Rest von Glaubw\u00fcrdigkeit bewahrt haben,\u00a0so ist\u00a0die aktuelle Manipulation der Tagesschau<\/em>\u00a0gegen die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0geeignet, der Glaubw\u00fcrdigkeit\u00a0der ARD den letzten Rest zu geben. Denn die Manipulation\u00a0von Patrick Gensing (tagesschau.de) vom 19.04.2017<\/a> –\u00a0ausgerechnet auf dem neu eingerichteten\u00a0faktenfinder<\/em> der ARD-Tagesschau –\u00a0ist (meines Wissens) die erstmalige Erw\u00e4hnung der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0durch die Tagesschau<\/em>\u00a0und offensichtlich eine Replik auf die Kritik vom\u00a05. April 2017<\/a>. Die Reaktion der ARD zeigt deutlich, dass man nicht gewillt ist, auf Kritik einzugehen und diese zu ber\u00fccksichtigen, sondern man\u00a0schaltet auf Bunkermentalit\u00e4t, geht zum Gegenangriff \u00fcber und verwendet dazu die \u00fcblichen Denunziationsbegriffe und -methoden, die im Folgenden beschrieben werden. Besonders heikel dabei ist, dass die\u00a0Manipulation\u00a0von Patrick Gensing (tagesschau.de)\u00a0sich auf einen Artikel beruft, bei dem nachtr\u00e4glich die Leserkommentare gel\u00f6scht<\/strong> wurden, also Zensur betrieben wurde.<\/p>\n

Klassische Denunziationsbegriffe sind\u00a0„Querfront“ und „Verschw\u00f6rungstheorie“, hinter denen letztlich die Verklammerungstechnik<\/strong> steckt, die von Prof. Rainer Mausfeld in einem Vortrag (der auf YouTube zu sehen ist<\/a>) ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert wird. Der Trick besteht darin, eine Kritik, die auf das Zentrum der Macht zielt<\/strong>, zu diskreditieren<\/strong>, indem sie mit einem gesellschaftlich ge\u00e4chteten Gehalt vermengt (verklammert)<\/strong> wird. Die Freiheitsbestrebung wird damit mit in die Tabuzone gezogen, \u00fcber die nicht gesprochen werden darf.\u00a0(Prof. Mausfeld: „Man erkl\u00e4rt bestimmte Themen zu einem gedanklichen Sperrgebiet“.)\u00a0Bei dem Begriff der „Querfront“ werden linke und rechte Inhalte gleichgesetzt, um die linke emanzipatorische Bestrebung durch die ge\u00e4chteten rechten Ph\u00e4nomene\u00a0(Rassismus, Faschismus, V\u00f6lkermord) zu diffamieren. Ebenso werden mit dem Begriff\u00a0„Verschw\u00f6rungstheorie“ s\u00e4mtlichen Versuche und Theorieans\u00e4tze, hinter die Kulissen zu schauen, als Spinnerei\u00a0abgetan, was letztlich den Eliten zum Machterhalt\u00a0dient. Die zuletzt dokumentierte Anwendung der\u00a0Querfront-Methode ist die\u00a0Manipulation durch ZDF-Moderator Thomas Walde gegen die Linken-Politikerin\u00a0Sahra Wagenknecht<\/a>.<\/p>\n

Patrick Gensing (tagesschau.de) verwendet gleich beide Diffamierungsmethoden:\u00a0„Querfront“ und „Verschw\u00f6rungstheorie“. W\u00f6rtlich schreibt Gensing<\/a> (einen anderen Autor zitierend, von dem er sich nicht distanziert), die\u00a0NachDenkSeiten h\u00e4tten „keine Ber\u00fchrungs\u00e4ngste mit rechten Personen und Positionen und Verschw\u00f6rungstheorien“. Also gleich beide Diffamierungsmethoden im Doppelpack.<\/p>\n

Was macht nun der Faktencheck? Er bleibt aus. Belege\u00a0fehlen. Woher auch?\u00a0Die NachDenkSeiten<\/em> von Albrecht M\u00fcller kann man als\u00a0linkssozialdemokratisch bezeichnen. Die Behauptung, die NachDenkSeiten<\/em> h\u00e4tten „keine Ber\u00fchrungs\u00e4ngste mit rechten Personen und Positionen“, ist so glaubw\u00fcrdig wie die Kriegsl\u00fcge\u00a0des fr\u00fcheren US-Au\u00dfenministers, der Irak verf\u00fcge \u00fcber Massenvernichtungsmittel. Und ausgerechnet den\u00a0NachDenkSeiten<\/em> von Albrecht M\u00fcller N\u00e4he zu\u00a0Verschw\u00f6rungstheorien zu unterstellen ist l\u00e4cherlich, denn kaum einer wie\u00a0Albrecht M\u00fcller, der den Wahlkampf f\u00fcr Willy Brandt geleitet\u00a0hat, durchschaut\u00a0die Mittel der Manipulation und Meinungsmache. Aufgrund seiner fr\u00fcheren T\u00e4tigkeit kennt er die Medienstrategien. Der Versuch, diese Kenntnisse mit einer angeblichen N\u00e4he zu\u00a0Verschw\u00f6rungstheorien zu diskreditieren, dient der Verschleierung von\u00a0Strategien: Es ist nicht gew\u00fcnscht, dass man sich mit ihnen besch\u00e4ftigt, denn dann wirken die (durchschauten) Strategien nicht\u00a0mehr.<\/p>\n

Verr\u00e4terisch ist Patrick Gensings Berufung auf den Propaganda-Artikel von\u00a0Steven Geyer, und zwar mit einem Link ausgerechnet zu der Artikelversion, in der die Kommentarfunktion schon damals, als ich diesen Artikel anderswo kommentierte, vorsorglich abgeschaltet war\u00a0(demokratische Teilhabe ist offenbar nicht erw\u00fcnscht): Die Manipulateure spielen sich gegenseitig die B\u00e4lle zu. Hier\u00a0zeigt sich, dass es sich gelohnt hat, Ross und Reiter zu benennen (ich zitiere mich selbst aus einem fr\u00fcheren Blog-Eintrag aus dem Abschnitt „Motiv: Kritik an der Medienmanipulation mundtot machen, und die DuMont-Verlagsgruppe zieht mit“)<\/a>:<\/p>\n

Den Hintergrund bildet die neoliberale Agenda: Die Reichen wollen reicher werden, und wer deren\u00a0PR-Arbeit und Propaganda behindert, wie etwa die NachDenkSeiten durch ihre Aufkl\u00e4rungsarbeit, st\u00f6rt.<\/p>\n

Da wundert es auch nicht mehr, wenn andere ins gleiche Horn blasen: In einem Artikel der\u00a0DuMont-Verlags\u00adgruppe\u00a0wird versucht, die\u00a0NachDenkSeiten\u00a0mittels der Querfront-Strategie zu diffamieren. Unabsichtlich\u00a0verr\u00e4t der Autor\u00a0dabei die fortgeschrittene Medienkonzentration: Derselbe Artikel erscheint in der\u00a0Frankfurter Rundschau, in der\u00a0Berliner Zeitung, im\u00a0K\u00f6lner Stadt-Anzeiger\u00a0und in der\u00a0Mitteldeutschen Zeitung, die allesamt zur\u00a0DuMont-Verlags\u00adgruppe geh\u00f6ren, die\u00a0zuletzt durch die\u00a0\u201eKonstantingate\u201c-Aff\u00e4re\u00a0von sich reden gemacht hatte.\u00a0In drei der Zeitungen\u00a0wird sogar dieselbe Fotocollage verwendet.<\/p>\n

Der Artikel der Zeitung Neues Deutschland\u00a0prangert zwar an, dass die Ver\u00f6ffentlichung \u201ein die Kategorie \u201akollektive Ausgrenzung\u2018\u00a0\u201c falle.\u00a0Er schw\u00e4chelt aber in seiner Analyse des Vorgangs darin, dass er nicht die zur Diffamierung dienende dahinterliegende\u00a0Querfront-Strategie erkl\u00e4rt, und damit letztlich nur die\u00a0Oberfl\u00e4che widerspiegelt. Au\u00dferdem war es kein Kollektiv, sondern nur dieselbe\u00a0Manipulation lediglich der\u00a0DuMont-Verlags\u00adgruppe in mehreren seiner offenbar mittlerweile austauschbaren Printtitel.<\/p>\n

Weil offensichtlich in den Online-Leserkommentaren\u00a0in der\u00a0Frankfurter Rundschau\u00a0und in der\u00a0Berliner Zeitung dieser\u00a0Artikel eines gewissen\u00a0Steven Geyer von den Lesern eindeutig und mehrheitlich als \u201ebillige Hetze\u201c und\u00a0\u201eals zweckm\u00e4\u00dfiges Beispiel f\u00fcr eine \u201anach hinten\u2018 losgegangene Kritik am politischen Gegner\u201c erkannt wird, ist in der Frankfurter Rundschau die Kommentarfunktion vorsorglich geschlossen (\u201eDiese Diskussion wurde bereits geschlossen. Kommentieren ist nicht mehr m\u00f6glich.\u201c), wie \u00fcbrigens auch schon f\u00fcr alle Artikel in\u00a0der\u00a0S\u00fcddeutschen Zeitung. Der Leser soll gef\u00e4lligst glauben, was diktiert wird, eine Diskussion ist unerw\u00fcnscht.<\/p><\/blockquote>\n

Wie sich inzwischen herausgestellt hat, wurden mittlerweile (23.04.2017) bei allen vier Ver\u00f6ffentlichungen desselben Artikels (in der\u00a0Frankfurter Rundschau<\/a>, in der\u00a0Berliner Zeitung<\/a>, im\u00a0K\u00f6lner Stadt-Anzeiger<\/a>\u00a0und in der\u00a0Mitteldeutschen Zeitung<\/a>) die Kommentare, auch die oben zitierten, gel\u00f6scht!<\/strong>\u00a0Demokratische Teilhabe ist offensichtlich bei der\u00a0DuMont-Verlags\u00adgruppe nicht erw\u00fcnscht.<\/p>\n

\"\"

Mein Profil auf der Kommentarverwaltung disqus.com (23.04.2017)<\/p><\/div>\n

Auch mein eigener Kommentar wurde gel\u00f6scht, der\u00a0damals auf einigen der o. g. Zeitungen freigeschaltet war. Mein Profil auf der Kommentarverwaltung disqus.com gibt\u00a0zwar „Comments 3“ an und hat in\u00a0„FREQUENTED COMMUNITIES“ genau\u00a0die drei Eintr\u00e4ge „Berliner Zeitung“,\u00a0„Mitteldeutsche Zeitung“ und „K\u00f6lner Stadt-Anzeiger“, behauptet aber im Hauptfenster „Marlene Hilsenrath hasn’t commented yet“. Den Verlauf (Freischaltung und L\u00f6schung) kann ich\u00a0auf\u00a0disqus.com nicht nachverfolgen: Anscheinend\u00a0geh\u00f6rt es zum Gesch\u00e4ftsmodell, den Zeitungen eine spurenlose Zensur von Leserkommentaren<\/strong> zu erm\u00f6glichen. Vor allem, wenn in den Kommentaren der Artikel von den Lesern eindeutig und mehrheitlich als \u201ebillige Hetze\u201c (Zitat aus einem gel\u00f6schten Kommentar) und \u201eals zweckm\u00e4\u00dfiges Beispiel f\u00fcr eine \u201anach hinten\u2018 losgegangene Kritik am politischen Gegner\u201c (weiteres Zitat aus einem gel\u00f6schten Kommentar) erkannt wird.<\/p>\n

Besonders verlogen ist Patrick Gensings (tagesschau.de) Messen mit zweierlei Ma\u00df im Umgang mit der Falschmeldung von Matthias Gebauer von Spiegel Online<\/em><\/a>. Ursprung ist eine anonyme E-Mail mit einer falschen Behauptung.\u00a0Der oder die Verfasser sind unbekannt, es ist nicht einmal bekannt, ob es sich um einen oder mehrere Verfasser handelt. Wahrheitswidrig behauptet der Autor, es handle sich um eine „konzertierte[ ] Desinformationskampagne“, die noch dazu „offenbar von Russland gesteuert wurde“. Und drittens „streuten Unbekannte […] durch gezielte E-Mails Ger\u00fcchte“ – so das M\u00e4rchen auf\u00a0Spiegel Online<\/em>: Grundlage ist lediglich eine einzige E-Mail (nicht mehrere!)<\/strong>, und daf\u00fcr, dass es sich um mehrere Verfasser handelt (und nicht nur um eine Einzelperson<\/strong>), gibt es ebenfalls keinen Beleg<\/strong>. Vor allem der Zusammenhang zu Russland<\/strong> ist vollkommen konstruiert<\/strong>, was den Verfasser\u00a0freilich wenig k\u00fcmmert.<\/p>\n

Nach dem \u00fcblichen Schema des hetzenden Spiegel<\/em>\u00a0konstruiert\u00a0<\/a>Matthias Gebauer<\/a> von Spiegel Online<\/em><\/a>\u00a0eine angeblich russische Aggression ohne jegliche Beweise. Dies sind nicht nur Fake News vom Feinsten, sondern kriegsvorbereitende Propaganda<\/strong>.\u00a0Deutschland wird wahrheitswidrig als Opfer einer\u00a0Kampagne dargestellt\u00a0(„Die Bundeswehr ist […]\u00a0Ziel einer perfiden Kampagne geworden.“), eine einzelne\u00a0E-Mail m\u00f6glicherweise sogar nur einer Einzelperson als Angriff eines anderen Landes pr\u00e4sentiert (Russland eignet sich wohl am besten als Feindbild). In gef\u00e4hrlicher Weise wird eine „Stufe der sogenannten hybriden Kriegf\u00fchrung durch die Russen“ konstruiert.\u00a0Die Annexionsl\u00fcge<\/strong> darf nat\u00fcrlich\u00a0auch nicht fehlen („seit der Annexion der ukrainischen Schwarzmeer-Halbinsel Krim durch Russland im Jahr 2014“), der eigentliche Kriegsgrund<\/strong>, das Verbot des Gebrauchs der Muttersprache der russischsprachigen Minderheit durch die mit Unterst\u00fctzung des Westens herbeigeputschte rechtsnationalistische ukrainische Regierung, wird verschwiegen<\/strong> ebenso wie die Tatsache, dass Russland \u00fcberhaupt kein Hauptakteur im Krieg war und regul\u00e4re russische Truppen am Krieg nie\u00a0beteiligt<\/strong>. Der B\u00fcrgerkrieg innerhalb des Landes<\/strong> wird als\u00a0Krieg mit einem anderen Land dargestellt<\/strong>.<\/p>\n

Spiegel Online<\/em>\u00a0hat in der \u00fcblichen Propagandamanier von Spiegel<\/em>\u00a0eine mit „hybriden Mitteln“ gef\u00fchrte\u00a0Aggression einer fremden milit\u00e4rischen Macht (Russland) herbeikonstruiert<\/strong>, mit den \u00fcblichen Verdrehungen Fake News<\/em> produziert, die sich noch dazu in die schon lange offenkundig im Spiegel<\/em> virulente neoliberale Kriegspropaganda einreihen. Anstatt hier die Fake News auf Spiegel Online<\/em><\/strong>\u00a0als solche klar zu benennen, windet sich\u00a0Gensing und schreibt allen Ernstes<\/a>:<\/p>\n

Bei Fake News handelt es sich um gezielte Falschmeldungen oder falsche Behauptungen, die bewusst in Umlauf gebracht werden – was exakt auf die in Litauen verbreitete E-Mail zutrifft. Die Existenz dieser E-Mail ist unstrittig. Von daher geht dieser Vorwurf der „Nachdenkseiten“ ins Leere.<\/p><\/blockquote>\n

Hier geht es nicht um die „Existenz dieser E-Mail“<\/strong>, sondern um die\u00a0Falschbehauptung einer angeblichen (propagandistischen) Aggression einer fremden milit\u00e4rischen Macht (Russland)\u00a0mit „hybriden Mitteln“!\u00a0<\/strong>Das wei\u00df Patrick Gensing (tagesschau.de) freilich auch, denn eine einzelne anonyme E-Mail (m\u00f6glicherweise auch eines einzelnen Verfassers) hat keinen Nachrichtenwert.\u00a0Mit dieser Verdrehung verharmlost und verschleiert\u00a0Patrick Gensing (tagesschau.de) eine kriegsvorbereitende Manipulation in einem neoliberalen Mainstreammedium.<\/p>\n

Anstatt die Fake News einer angeblichen russischen\u00a0Progaganda-Aktion<\/strong>\u00a0als typische L\u00fcge von Spiegel<\/em> bzw.\u00a0Spiegel Online<\/em> zu entlarven, st\u00fctzt\u00a0Patrick Gensing (tagesschau.de) diese L\u00fcge, indem er die Kritik der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0falsch wiedergibt, und f\u00e4ngt mit den \u00fcblichen Mitteln der Branche an, die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0zu diskreditieren, indem er sich auf Nebenschaupl\u00e4tze begibt, die mit der Sache nichts zu tun haben. Beispielsweise wird der Konflikt mit und Abgang von\u00a0Wolfgang Lieb herbeigezogen, um die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0als zerstritten oder abwegig darzustellen. Wer jedoch die vollkommen einseitige Ukraine-Berichterstattung verfolgt hat, die Russland als Urheber und Aggressor darzustellen versucht, obwohl der Einfluss des Westens zum B\u00fcrgerkrieg gef\u00fchrt hat, sowie die verharmlosende Darstellung des Angriffs auf den und der (teilweisen) Zerst\u00f6rung des Sozialstaats in Deutschland,\u00a0wei\u00df, dass der Begriff\u00a0„Kampfpresse“ f\u00fcr den gegenw\u00e4rtigen Zustand der Medien hierzulande noch fast ein verharmlosender Begriff ist. Nicht ohne Grund werden die\u00a0Orwellschen Zust\u00e4nde im Volksmund mit\u00a0„L\u00fcgenpresse“ tituliert.<\/p>\n

Die Doppelmoral<\/strong>\u00a0von\u00a0Leuten wie\u00a0Patrick Gensing (tagesschau.de) besteht darin, dass es\u00a0Fake News angeblich\u00a0nur im Internet, nicht aber in den (neoliberalen) Mainstreammedien gebe. Ohnehin ist die aktuell offensichtliche\u00a0Kampagne von ARD & Co., Fake News nur im Internet<\/strong> zu verorten, vollkommen durchschaubar und l\u00e4cherlich.<\/p>\n

Angesichts der (Selbst-)Gleichschaltung der Medien ist das Internet die praktisch einzige M\u00f6glichkeit der\u00a0demokratischen Teilhabe des m\u00fcndigen B\u00fcrgers. Mit der offenkundig einseitigen Kritik von Tagesschau & Co.\u00a0am Internet\u00a0verraten diese\u00a0sich:\u00a0Demokratische Teilhabe ist nicht gew\u00fcnscht. Vor allem keine inhaltliche, \u00fcber Wahlen hinausgehende\u00a0–\u00a0lieber sichert man sich die eigenen P\u00f6stchen. Am neoliberalen Dogma darf nicht ger\u00fchrt werden, und an der maroden Infrastruktur und der zunehmenden Ungleichheit und der Wirtschaftskrise muss nat\u00fcrlich der Russe schuld sein, nicht die eigene Regierung\u00a0oder gar die wirklich M\u00e4chtigen im Hintergrund.<\/p>\n

Insgesamt ist der Angriff der\u00a0Tagesschau<\/em> der ARD als Erfolg f\u00fcr die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0zu werten. Das Flaggschiff der Mainstreammedien geht zum Angriff \u00fcber und diskreditiert sich dabei selbst. Kurzfristig m\u00f6gen\u00a0Manipulateure wie\u00a0Patrick Gensing (tagesschau.de) vielleicht\u00a0einen Punktsieg erringen, aber langfristig geht der Schuss nach hinten los. Eine bessere Werbung f\u00fcr die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0kann es wohl kaum geben.<\/p>\n

Im\u00a0Kampf um die Restbest\u00e4nde der Demokratie ist die Unterst\u00fctzung der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0besonders\u00a0wichtig. Ich w\u00fcnsche Albrecht M\u00fcller und den NachDenkSeiten<\/em>\u00a0weiterhin viel Erfolg.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Vergr\u00f6\u00dfern) Die (Selbst-)Gleichschaltung der Medien vollendet sich nun auch bei der Tagesschau der ARD. Dies zeigt sich vor allem im Umgang mit Medienkritik, wie der Kommentar der\u00a0NachDenkSeiten\u00a0zur Manipulation der Tagesschau\u00a0verdeutlicht.\u00a0Sollte das\u00a0Flaggschiff der Mainstreammedien trotz der einseitigen Ukraine-Berichterstattung noch einen Rest von Glaubw\u00fcrdigkeit bewahrt haben,\u00a0so ist\u00a0die aktuelle Manipulation der Tagesschau\u00a0gegen die NachDenkSeiten\u00a0geeignet, der Glaubw\u00fcrdigkeit\u00a0der ARD den […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":456,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-455","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=455"}],"version-history":[{"count":142,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":945,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/455\/revisions\/945"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}