{"id":821,"date":"2017-05-13T18:37:49","date_gmt":"2017-05-13T16:37:49","guid":{"rendered":"http:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/?p=821"},"modified":"2017-05-13T19:34:40","modified_gmt":"2017-05-13T17:34:40","slug":"ard-nachrichtenchef-kai-gniffke-mit-dem-flyer-ard-faktenfinder-der-tagesschau-produziert-fake-news-gegen-die-nachdenkseiten-in-der-hand-und-wer-ist-thomas-leif-swr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/ard-nachrichtenchef-kai-gniffke-mit-dem-flyer-ard-faktenfinder-der-tagesschau-produziert-fake-news-gegen-die-nachdenkseiten-in-der-hand-und-wer-ist-thomas-leif-swr\/","title":{"rendered":"ARD-Nachrichtenchef Kai Gniffke mit dem Flyer „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten…“ in der Hand – und wer ist Thomas Leif (SWR)? Aktionsvorschlag f\u00fcr \u00f6ffentliche Veranstaltungen mit Journalisten"},"content":{"rendered":"

Der verantwortliche ARD-Chefredakteur Kai Gniffke mit meinem Beitrag „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“<\/a>\u00a0und dem Artikel „Wer hat Angst vor den NachDenkSeiten?“<\/a> von Jens Berger\u00a0in der Hand (das Logo der NachDenkSeiten<\/a><\/em>\u00a0ist zu sehen), vor sich das Publikum, dem ebenfalls diese Ausdrucke vorliegen, am 11. Mai 2017 in Daun<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00fcr den verantwortlichen ARD-Nachrichtenchef Kai Gniffke war es ein Fiasko: Die Manipulation des\u00a0ARD-Faktenfinders der Tagesschau<\/em> gegen die NachDenkSeiten<\/a><\/em> flog bei einer \u00f6ffentlichen Veranstaltung auf.<\/p>\n

Vor Beginn der Veranstaltung h\u00e4lt (Foto oben) ARD-Nachrichtenchef Kai Gniffke beide Ausdrucke\u00a0in der Hand, und zwar meinen Beitrag „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“ (PDF)<\/a>\u00a0sowie den Artikel „Wer hat Angst vor den NachDenkSeiten?“ (PDF)<\/a>\u00a0von Jens Berger (NachDenkSeiten<\/a>)<\/em>, sichtlich unangenehm ber\u00fchrt. Vor ihm das Publikum, ebenfalls ausreichend mit diesen beiden Ausdrucken versorgt. Nicht wenige lesen diese\u00a0aufmerksam. Die Online-Versionen sind hier<\/a> und hier<\/a> zu finden.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Die Teilnehmer der Podiumsdiskussion (v. l. n. r.): Detlef Esslinger (SZ), Kai Gniffke (ARD), Thomas Leif (SWR), Thomas Nettelmann (SWR), Peter Reinhart (Trierischer Volksfreund)<\/p><\/div>\n

Vorsorglich hatten wir auf die St\u00fchle des\u00a0Podiums Exemplare gelegt, damit die Teilnehmer der Podiumsdiskussion der Kritik nicht ausweichen konnten. Die Veranstaltung war im\u00a0Trierischen Volksfreund<\/a><\/em> und dessen Ableger Die Woch<\/a><\/em> angek\u00fcndigt: „Teilnehmer der von Thomas Leif (SWR) moderierten Diskussion sind: Kai Gniffke, Chefredakteur ARD aktuell, Peter Reinhart, stellvertretender Chefredakteur Trierischer Volksfreund, Detlef Essinger, stellvertretender Res[s]ortleiter Innenpolitik S\u00fcddeutsche Zeitung, und Thomas Nettelmann, SWR-Nachrichtenchef.“ (Die Woch<\/a>)<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>

Detlef Esslinger (SZ), neben sich die beiden Ausdrucke\u00a0(„ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“<\/a>\u00a0und\u00a0„Wer hat Angst vor den NachDenkSeiten?“<\/a> von Jens Berger)\u00a0am 11. Mai 2017 in Daun<\/p><\/div>\n

Rekapitulieren wir kurz\u00a0die Kritik an der ARD:<\/p>\n

Wie aus der Antwort der Bundesregierung vom 13. April 2017<\/a> hervorgeht, gab es lediglich\u00a0„eine anonyme E-Mail“<\/strong> (S. 3, Ziff. 8).\u00a0Es ist nicht einmal eine zweite E-Mail<\/strong>\u00a0und auch kein Flyer<\/strong> bekannt. Es ist nicht ausgeschlossen (und durchaus wahrscheinlich), dass die E-Mail von einer Einzelperson<\/strong> verfasst wurde.\u00a0Ein Zusammenhang mit\u00a0Russland ist nicht belegt<\/strong>.<\/p>\n

Obwohl sich aus einer einzelnen anonymen E-Mail – die normalerweise \u00fcberhaupt keinen Nachrichtenwert h\u00e4tte – beim besten Willen\u00a0nichts herleiten l\u00e4sst, hat Matthias Gebauer von\u00a0Spiegel Online<\/em> manipuliert<\/strong> und eine klassische Fake News unter dem Titel „Russland attackiert Bundeswehr mit Fake-News-Kampagne“<\/strong> in die Welt gesetzt mit dem offenkundigen manipulativen Ziel, Russland als Aggressor hinzustellen<\/strong>. (Die \u00dcberschrift wurde im Nachhinein ge\u00e4ndert, wie dem\u00a0Hinweis der Redaktion<\/a>\u00a0und der Antwort der Bundesregierung vom 13. April 2017<\/a> zu entnehmen ist.) Weiter fabuliert<\/a>\u00a0Matthias Gebauer von Spiegel Online (SPON)<\/em>\u00a0von einer\u00a0„perfiden Kampagne“ und „einer konzertierten Desinformationskampagne […], die offenbar von Russland gesteuert wurde“. Also aus einer einzelnen, vollkommen unbedeutenden anonymen Mail konstruiert Matthias Gebauer von Spiegel Online<\/em>\u00a0einen Angriff der russischen Regierung<\/strong>. Ein klarer Fall von Fake News<\/strong>, und im \u00dcbrigen vollkommen typisch f\u00fcr die schon lange bekannte Strategie des neoliberalen\u00a0Spiegel<\/em>, Hetze gegen Russland zu betreiben.<\/p>\n

Diesen Sachverhalt\u00a0hat\u00a0Jens Berger von den\u00a0NachDenkSeiten<\/em> am\u00a018. April 2017 pr\u00e4zise aufgekl\u00e4rt<\/a>:<\/p>\n

„Obgleich es von Anfang an Zweifel an Gebauers Geschichte gab, \u00fcbernahmen nahezu alle deutschsprachigen Medien kritiklos die SPON-Meldung. Dass die ‚konzertierte Desinformationskampagne, die offenbar von Russland gesteuert wurde‘ (Zitat: SPON) in Wahrheit eine einzige E-Mail unbekannter Herkunft war, die an litauische Adressaten versandt und im Lande nahezu komplett ignoriert wurde, ergab nun eine Anfrage des Linken-Abgeordneten Andrej Hunko bei der Bundesregierung. Die Story \u00fcber die angebliche russische Fake-News-Kampagne erweist sich damit selbst als lupenreine Fake-News.“<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Anstatt die Manipulation auf Spiegel Online<\/em>\u00a0als solche zu entlarven, manipulierte daraufhin\u00a0Patrick Gensing\u00a0(tagesschau.de) am 19.\u00a0April\u00a02017<\/strong>\u00a0selbst, indem er die Kritik der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0falsch wiedergibt<\/a><\/strong>.\u00a0Patrick Gensing\u00a0(tagesschau.de) w\u00f6rtlich:<\/p>\n

„Die Existenz dieser E-Mail ist unstrittig. Von daher geht dieser Vorwurf der ‚Nachdenkseiten‘ ins Leere.“<\/p><\/blockquote>\n

Mit dieser rhetorischen Finte suggeriert\u00a0Patrick Gensing\u00a0(tagesschau.de), die\u00a0NachDenkSeiten<\/em> stellten die Existenz dieser E-Mail in Frage.\u00a0Die Existenz dieser E-Mail wurde niemals bestritten, sondern die Existenz der daraus konstruierten\u00a0„konzertierten Desinformationskampagne […], die offenbar von Russland gesteuert wurde“ (Matthias Gebauer von Spiegel Online<\/em>), also einer Aggression von\u00a0Russland. Das wei\u00df Herr Gensing auch<\/strong>; es ist dem\u00a0obigen\u00a0Zitat aus dem Beginn des Beitrags\u00a0der\u00a0NachDenkSeiten<\/em>\u00a0vom 18. April 2017 zu entnehmen, auf den\u00a0sich Herr Gensing bezieht\u00a0(ihn aber nicht verlinkt, faires Verhalten sieht anders aus). Im \u00dcbrigen bedient sich\u00a0Patrick Gensing (tagesschau.de) der \u00fcblichen Methoden seiner Branche, in diesem Fall,\u00a0um die\u00a0NachDenkSeiten<\/em>\u00a0zu diffamieren<\/strong>,\u00a0vor allem der Methoden\/Begriffe\u00a0„Querfront“ und „Verschw\u00f6rungstheorie“. Diese\u00a0subsumiert\u00a0Prof. Mausfeld in seinem Vortrag unter\u00a0„Denunziationsbegriffe“<\/a><\/strong>\u00a0, hinter denen letztlich die Verklammerungstechnik<\/strong> steckt, die von Prof. Rainer Mausfeld in einem Vortrag (der auf YouTube zu sehen ist<\/a>) ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert wird. Der Trick besteht darin, eine Kritik, die auf das Zentrum der Macht zielt<\/strong>, zu diskreditieren<\/strong>, indem sie mit einem gesellschaftlich ge\u00e4chteten Gehalt vermengt (verklammert)<\/strong> wird. Mehr dazu in meinem Beitrag „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“<\/a>. Auch Gensings Verweis auf die Einsch\u00e4tzung der Bundesregierung (S. 2, Ziff. 2)<\/a> ist eine Nebelkerze, da die Bundesregierung (gemeint ist wohl die Einsch\u00e4tzung der Bundeswehr) als alles andere als neutral zu betrachten und eine Einsch\u00e4tzung kein\u00a0Fakt ist\u00a0(„Faktenfinder“).\u00a0Vielmehr ist eine solche Einsch\u00e4tzung („professionell konzertierte Aktion“) aufgrund einer einzelnen E-Mail derart haneb\u00fcchen – und offenkundig politisch motiviert -, dass ich in einem Artikel auch nicht darauf eingegangen w\u00e4re. Hier kann man getrost die Replik der NachDenkSeiten<\/em> vom 19. April 2017<\/a> zitieren:<\/p>\n

„Dass die Faktenfinder, verk\u00fcrzt ausgedr\u00fcckt, zu dem Ergebnis kommen, dass die Sache schon so in Ordnung ist, weil die Bundeswehr dies damals gesagt hat, ist ein journalistischer Offenbarungseid.“<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Als w\u00e4re dieses Verhalten der „Faktenfinder“ nicht dreist genug, setzt\u00a0Silvia St\u00f6ber (tagesschau.de) in ihrem Beitrag vom 2.\u00a0Mai\u00a02017\u00a0noch eins obendrauf<\/a><\/strong>. Sie rei\u00dft ein Zitat aus\u00a0dem Kontext<\/strong> („Auf den Nachdenkseiten steht zum Beispiel, das Abkommen beruhe ‚1:1 auf einem Strategiepapier'“)\u00a0um die\u00a0NachDenkSeiten<\/em> in Zusammenhang zu einer nicht von den NachDenkSeiten<\/em>\u00a0get\u00e4tigten Behauptung zu bringen<\/strong>\u00a0– die beiden\u00a0S\u00e4tze\u00a0zuvor lauten:\u00a0„Eine weitere Behauptung gegen Soros lautet, er wolle Europa mit Fl\u00fcchtlingen ‚\u00fcberfluten‘ und diktiere die Fl\u00fcchtlingspolitik. Angef\u00fchrt wird dazu das EU-Fl\u00fcchtlingsabkommen mit der T\u00fcrkei.“ Aus dem zitierten Artikel<\/a>\u00a0der\u00a0NachDenkSeiten<\/em> wird schnell ersichtlich, dass es \u00fcberhaupt nicht speziell um Soros\u00a0geht und diese Behauptung weder get\u00e4tigt wird noch sich daraus ableiten l\u00e4sst. Der Artikel\u00a0handelt lediglich allgemein von der Einflussnahme „von zahlreichen europ\u00e4ischen und amerikanischen Regierungen, NGOs und Think Tanks“ auf die Arbeit der Bundesregierung, und das Institut von Soros wird nur\u00a0als einer von vier Think Tanks aufgez\u00e4hlt.\u00a0Wieder bedienen sich die Faktenfinder des\u00a0Denunziationsbegriffs<\/a>\u00a0„Verschw\u00f6rungstheorie“<\/strong>, also der\u00a0\u00fcblichen Mittel,\u00a0Kritik, die ins Zentrum der Macht zielt, zu diffamieren. Im Abschnitt zuvor hei\u00dft es: „So hei\u00dft es in dem Blog ‚Schall und Rauch‘, das im verschw\u00f6rungstheoretischen Milieu beliebt ist, […]“, und ein Zusammenhang zu den NachDenkSeiten<\/em>\u00a0wird suggeriert durch die Einleitung des n\u00e4chsten Absatzes: „Eine weitere Behauptung gegen Soros lautet, […]“ mit dem dann folgenden Zitat als angeblichem Beleg. Da\u00a0die Manipulation von\u00a0Patrick Gensing\u00a0(tagesschau.de)<\/strong>\u00a0bereits auf den NachDenkSeiten<\/em> dokumentiert ist, die\u00a0sie h\u00e4tte nachrecherchieren k\u00f6nnen, ist wohl kaum von einer\u00a0blo\u00df schlampigen Recherche von\u00a0Silvia St\u00f6ber (tagesschau.de)<\/strong>\u00a0auszugehen. Ich verweise auf die Replik der\u00a0<\/a>NachDenkSeiten<\/a><\/em>:\u00a0„Ganz nach dem Motto: ‚Du musst den Gegner nur ausgiebig mit Dreck bewerfen, irgendwas bleibt davon immer h\u00e4ngen.'“\u00a0Silvia St\u00f6ber (tagesschau.de)<\/strong>\u00a0bedient sich also der K\u00fcbelmethode<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

W\u00e4hrend der Veranstaltung gab es die M\u00f6glichkeit von Redebeitr\u00e4gen aus dem Publikum, die mehrheitlich kritisch waren (u. a. zu gro\u00dfes Einvernehmen zwischen den Teilnehmern; ein weiterer kritisierte die oft beobachtete Methode des Weglassens). Ein Redner kritisierte Gniffke scharf wegen der Manipulation gegen die NachDenkSeiten<\/em> von Albrecht M\u00fcller. ARD-Chefredakteur Kai Gniffke<\/strong>\u00a0wich aus. Sein zentrales Argument war, die „Faktenfinder“ w\u00fcrden nur Fakten recherchieren, nicht bewerten.<\/p>\n

Dies\u00a0trifft, wie aus den bisherigen Ausf\u00fchrungen ersichtlich, leider nicht zu. Fakt ist, dass es keinerlei Beleg f\u00fcr eine\u00a0„professionell konzertierte Aktion“ noch f\u00fcr einen Zusammenhang mit der russischen Regierung gibt. Fakt ist au\u00dferdem, dass Matthias Gebauer (Spiegel Online)<\/em>\u00a0eine Falschmeldung in die Welt gesetzt hat. Diese Fakten unterschl\u00e4gt\u00a0Patrick Gensing\u00a0(tagesschau.de),\u00a0gebraucht stattdessen die \u00fcblichen Diffamierungsmethoden gegen Kritiker und nimmt eine falsche Bewertung vor (die Kritik der NachDenkSeiten<\/em> w\u00fcrde ins Leere gehen), nachdem er die Kritik der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0falsch wiedergibt.\u00a0Silvia St\u00f6ber (tagesschau.de) geht mit \u00e4hnlichen Methoden vor, indem sie ein Zitat aus dem Kontext rei\u00dft, um den NachDenkSeiten<\/em>\u00a0eine Behauptung unterzuschieben, und ebenfalls den Denunziationsbegriff „Verschw\u00f6rungstheorie“ und noch dazu die K\u00fcbelmethode\u00a0verwendet.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Nach der Antwort von\u00a0Kai Gniffke ergriff der Moderator\u00a0Thomas Leif (SWR)<\/strong> das Wort und nannte drei Argumente, auf die ich im Einzelnen eingehen will, um aber dann zu hinterfragen, wozu die Argumentation dienen soll, wobei ich Herrn Leif gerne die M\u00f6glichkeit zur Antwort gebe (siehe unten)<\/strong>:<\/p>\n

    \n
  1. Die NachDenkSeiten<\/em> von Albrecht M\u00fcller w\u00fcrden starke (oder schwere, harte?) Interessen vertreten.<\/li>\n
  2. Er verwies auf den Konflikt von Albrecht M\u00fcller\u00a0mit Wolfgang Lieb, der die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0verlassen hat.<\/li>\n
  3. Die Diskussion mit Kritikern w\u00fcrde oft nichts bringen, erfahrungsgem\u00e4\u00df w\u00fcrden\u00a0diese sich\u00a0auch nach 10 Minuten Diskussion nicht bewegen.<\/li>\n<\/ol>\n

    Zu den Argumenten:<\/p>\n

      \n
    1. Ein allgemeiner Verweis auf Interessen reicht als Argument nicht aus.\u00a0Die NachDenkSeiten<\/em> von Albrecht M\u00fcller\u00a0sind sozialdemokratisch oder linkssozialdemokratisch einzuordnen, daran ist grunds\u00e4tzlich nichts auszusetzen. Das Interesse der NachDenkSeiten<\/em>\u00a0besteht an Aufkl\u00e4rung \u00fcber Medienmanipulation, deren Methoden Albrecht M\u00fcller als Wahlkampfleiter von Willy Brandt genau kennt. Im Gegensatz zu der Internetseite der „Faktenfinder“ der Tagesschau<\/em> sind auf den NachDenkSeiten<\/em> auch keine Manipulationen zu finden. Ein\u00a0vager Bezug auf irgendein Interesse kann bestenfalls dazu dienen, die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0als parteiisch oder einseitig darzustellen.<\/li>\n
    2. Ein allgemeiner Verweis auf einen Konflikt reicht ebenfalls als Argument nicht aus. Der inhaltliche Unterschied zwischen M\u00fcller und Lieb ist, dass M\u00fcller mittlerweile die Medien mehrheitlich als Kampagnenmedien einsch\u00e4tzt – diese Einsch\u00e4tzung teile ich auch (siehe die letzten Abs\u00e4tze hier<\/a>) -, und Lieb nicht.\u00a0Wenn Sie, Herr Leif, auf einer \u00f6ffentlichen\u00a0Veranstaltung aber lediglich einen Verweis auf einen Konflikt vornehmen, den die Teilnehmer inhaltlich nicht kennen und auf die\u00a0Schnelle nicht nachvollziehen k\u00f6nnen, insbesondere weil der Kritiker nicht mehr zu Wort kam, hat dies lediglich eine diffamierende Wirkung.<\/li>\n
    3. Kritiker pauschal als nicht einsichtsf\u00e4hig darzustellen, ist nicht gerade ein fairer Zug. Vor allem, wenn diese im Anschluss nicht mehr zu Wort kommen.<\/li>\n<\/ol>\n

      Vor allem aber, was wollten Sie, Herr Thomas Leif (SWR),\u00a0mit Ihrem Redebeitrag bewirken?<\/strong>\u00a0Die Kritik galt den „Faktenfindern“ der Tagesschau<\/em>\u00a0bzw. dem verantwortlichen\u00a0ARD-Chefredakteur Kai Gniffke. Als Moderator h\u00e4tten Sie eine neutrale Rolle einnehmen m\u00fcssen, haben sich aber mit ihrem Beitrag sch\u00fctzend vor ihn gestellt. Zur Erinnerung: Die „Faktenfinder“ der Tagesschau<\/em>\u00a0haben wiederholt gehen die NachDenkSeiten<\/em>\u00a0manipuliert, und zwar klar erkennbar mit der in der Branche \u00fcblichen Methode, der Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik, und zwar „Querfront“ und „Verschw\u00f6rungstheorie“. (O-Ton Prof. Rainer Mausfeld<\/a>: „Besonders beliebt sind ‚Querfront‘ und ‚Verschw\u00f6rungstheorie‘.“) Wollen Sie mit diesen Argumenten die Manipulation rechtfertigen?\u00a0Und welche Einsicht wollen Sie bei den Kritikern bewirken? Die Einsicht, die es zu bewirken g\u00e4lte, w\u00e4re die bei den\u00a0„Faktenfindern“ der Tagesschau<\/em>, nicht mehr zu manipulieren und sich \u00f6ffentlich zu\u00a0entschuldigen. Ihr\u00a0Beitrag am Ende der Veranstaltung\u00a0dient eher dazu, die Kritiker mit ihrer berechtigten Kritik an der Manipulation anstatt\u00a0die T\u00e4ter bei den „Faktenfindern“ der Tagesschau<\/em>\u00a0in die Defensive zu dr\u00e4ngen, oder den Verantwortlichen, den ARD-Chefredakteur Kai Gniffke. Als Journalist m\u00fcssten Sie Manipulation kritisieren und dar\u00fcber aufkl\u00e4ren, nicht diese rechtfertigen.<\/strong><\/p>\n

      Um Ihnen, Herr\u00a0Leif, eine faire\u00a0M\u00f6glichkeit zu geben, zu antworten, Missverst\u00e4ndnisse aufzukl\u00e4ren oder die Darstellung Ihrer Argumente zu vervollst\u00e4ndigen, werde ich Sie per E-Mail kontaktieren (\u00fcber Ihre Homepage an der\u00a0Universit\u00e4t Koblenz-Landau<\/a> und das SWR-Impressum<\/a>)\u00a0und eine nennenswerte Antwort hier verlinken oder – wenn eine Erlaubnis dazu enthalten ist – hier ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n

       <\/p>\n

      Positiv fiel\u00a0Thomas Nettelmann (SWR) auf, der auf die Interessen der Bertelsmann-Stiftung in ihrer \u00d6ffentlichkeitsarbeit hinwies.<\/p>\n

      \"\"<\/a>

      Trierischer Volksfreund<\/em> (Teil Dauner Zeitung<\/em>) von Sa.\/So. 13.\/14. Mai 2017, S. 9<\/p><\/div>\n

      Auch pressetechnisch war die Aktion ein Erfolg. Die Kritik am Umgang mit den NachDenkSeiten<\/em> und an der Querfront-Diffamierungsmethode erschien gleich zu Beginn des Berichts<\/a> der regionalen\u00a0Zeitung (Trierischer Volksfreund)<\/em>, und Albrecht M\u00fcller wird\u00a0namentlich erw\u00e4hnt:<\/p>\n

      „Ein einziges Mal wird die Diskussion hitzig: Ein junger Mann aus dem Publikum richtet einen Vorwurf an Kai Gniffke, Chefredakteur von ARD-Aktuell: ‚Wie soll man der Presse vertrauen, wenn sie ihre Kritiker so diffamiert?‘ Er bezieht sich auf das Nachrichtenportal NachDenkSeiten, das sich als Alternative zu ‚traditionellen‘ Medien versteht. Die Tagesschau versuche, dieses in die rechtsradikale Ecke zu stellen. Dabei sei Herausgeber Albrecht M\u00fcller ehemaliger SPD-Politiker.“<\/p><\/blockquote>\n

       <\/p>\n

      Als Aktionsmethode<\/strong> m\u00f6chte ich vorschlagen, bei \u00f6ffentlichen Veranstaltungen<\/strong> – wie hier geschehen – Beitr\u00e4ge\u00a0\u00fcber aktuelle Manipulationen auszudrucken und vor der Veranstaltung zu verteilen<\/strong>. (Z. B.\u00a0meinen Beitrag „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“ (PDF)<\/a>\u00a0sowie den Artikel „Wer hat Angst vor den NachDenkSeiten?“ (PDF)<\/a>\u00a0von Jens Berger). Achtet darauf, dass anwesende\u00a0Medienvertreter Exemplare erhalten, sodass diese keine Ausrede haben, dazu keine Stellung zu beziehen oder nicht dar\u00fcber zu berichten, und, wenn sie die Manipulation zu verantworten haben, sie bei der\u00a0\u00f6ffentlichen Veranstaltung zur Rechenschaft gezogen werden.<\/strong><\/p>\n

      Benennt die Manipulationsmethoden<\/strong>, insbesondere die Verklammerungstechnik mit den\u00a0Denunziationsbegriffen<\/a>\u00a0„Querfront“ und „Verschw\u00f6rungstheorie“<\/strong>.\u00a0Verweist auf den\u00a0Vortrag\u00a0von Prof. Rainer Mausfeld<\/strong> (der auf YouTube zu sehen ist<\/a>), in dem die Verklammerungstechnik<\/strong>\u00a0ausf\u00fchrlich erl\u00e4utert ist.<\/p>\n

      Weist auf die Methode des Weglassens hin, eine der wirkungsvollsten Manipulationsmethoden.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Der verantwortliche ARD-Chefredakteur Kai Gniffke mit meinem Beitrag „ARD-Faktenfinder der Tagesschau produziert Fake News gegen die NachDenkSeiten, mit der \u00fcblichen Diffamierungsstrategie der Verklammerungstechnik“\u00a0und dem Artikel „Wer hat Angst vor den NachDenkSeiten?“ von Jens Berger\u00a0in der Hand (das Logo der NachDenkSeiten\u00a0ist zu sehen), vor sich das Publikum, dem ebenfalls diese Ausdrucke vorliegen, am 11. Mai 2017 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":617,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-821","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=821"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":825,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/821\/revisions\/825"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}