{"id":947,"date":"2018-03-17T12:05:30","date_gmt":"2018-03-17T11:05:30","guid":{"rendered":"http:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/?p=947"},"modified":"2018-03-18T16:06:54","modified_gmt":"2018-03-18T15:06:54","slug":"die-englische-regierung-luegt-die-deutschen-medien-betreiben-weiter-kriegsvorbereitende-hetze-gegen-russland-und-mit-dabei-ist-wie-immer-der-quasi-staatliche-propagandasender-deutschlandfunk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/die-englische-regierung-luegt-die-deutschen-medien-betreiben-weiter-kriegsvorbereitende-hetze-gegen-russland-und-mit-dabei-ist-wie-immer-der-quasi-staatliche-propagandasender-deutschlandfunk\/","title":{"rendered":"Die englische Regierung l\u00fcgt, die deutschen Medien betreiben weiter kriegsvorbereitende Hetze gegen Russland, und mit dabei ist wie immer der quasi-staatliche Propagandasender Deutschlandfunk"},"content":{"rendered":"

Strukturformel von Nowitschok aus einer Publikation von 2008 (2. Auflage, ISBN 978-1-420-00329-1)<\/a><\/p>\n

Der russische Staat sei schuld an der k\u00fcrzlich versuchten Ermordung eines russischen Ex-Agenten in England, behauptet<\/a> die britische Premierministerin: „there is no alternative conclusion other than that the Russian State was culpable for the attempted murder of Mr Skripal and his daughter“.<\/p>\n

Fassen wir die Fakten zusammen:<\/p>\n

Ein russischer Ex-Agent wurde in England vermutlich vergiftet, nach Angaben der englischen Regierung mit der chemischen Waffe Nowitschok (engl. Novichok), die in der fr\u00fcheren Sowjetunion seit den 1970er Jahren im Geheimen entwickelt wurde.<\/p>\n

Die Demontage der wohl zentralen Produktionsst\u00e4tte in Nukus<\/a> (Usbekistan) durch das US-Milit\u00e4r\u00a0wurde 2002 abgeschlossen<\/a> („DOD completed a project to dismantle the former Soviet CW research facility at Nukus, Uzbekistan in FY 2002“), und schon rasch sind die Strukturformeln z. B. einer Publikation von 2008 (Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents<\/em>, 2. Auflage, ISBN 978-1-420-00329-1<\/a>) zu entnehmen, aktuell sogar online (S. 37<\/a>\u201342, Stoffe C01-A035 bis C01-A045) (s. auch Quellen 28\u201331 seit 2007\/2008<\/a>).<\/p>\n

Mit anderen Worten: Wahrscheinlich hat das US-Milit\u00e4r seit sp\u00e4testens 2002 Proben dieses Nervengifts, und seit 2007\/2008 ist die Strukturformel \u00f6ffentlich bekannt, sodass alle Staaten mit entsprechenden M\u00f6glichkeiten (z. B. USA, England, Israel) seitdem dieses Nervengift herstellen k\u00f6nnen<\/b>, sei es auch nur, um Gegenmittel zu erproben oder Testverfahren zu entwickeln.<\/p>\n

Mehr noch:<\/p>\n

Aus einer k\u00fcrzlichen Ver\u00f6ffentlichung (2016) des Leiters von Gro\u00dfbritanniens einziger Anlage f\u00fcr chemische Waffen geht hervor<\/a>, dass England nie \u00fcber sowjetische bzw. russische Proben verf\u00fcgte, also nicht durch „Fingerabdr\u00fccke“ (Verunreinigungen) auf eine Herkunft in Russland schlie\u00dfen kann.<\/p>\n

England verf\u00fcgt also \u00fcberhaupt nicht \u00fcber die M\u00f6glichkeit, Russland als Herkunftsort nachzuweisen.<\/b><\/p>\n

Nun gibt es zwei M\u00f6glichkeiten, mit der Sache umzugehen: Entweder behandelt man die Sache als normalen Kriminalfall (also eine innerstaatliche Angelegenheit), oder aber als internationale, n\u00e4mlich als Chemiewaffeneinsatz eines anderen Staates. Die englische Regierung<\/strong> hat sich f\u00fcr Letzteres entschieden und beschuldigt Russland \u2013 legt aber keine Beweise vor, sondern verweigert die Aush\u00e4ndigung einer Probe und ruft auch nicht die zust\u00e4ndige Organisation f\u00fcr das Verbot chemischer Waffen (OPCW)<\/strong> an, obwohl, so Jens Berger<\/a>, „Gro\u00dfbritannien [\u2026] einen bindenden Vertrag mit der OPCW [hat], dies zu tun“.<\/p>\n

Anstatt also an einer Aufkl\u00e4rung mitzuwirken, blockiert die britische Regierung diese und verbreitet wider besseres Wissen, Russland sei zwangsl\u00e4ufig der Schuldige. Die zust\u00e4ndige Organisation OPCW wird \u00fcbergangen und der UN-Sicherheitsrat f\u00fcr kriegsvorbereitende Propaganda gegen Russland missbraucht. <\/b>In ihrer Rede verweist<\/b><\/a> die britische Premierministerin auf Russland als Entwicklungsort („a military grade nerve agent developed by Russia“, wobei es eigentlich die Sowjetunion war) und lenkt damit die \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit auf Russland als m\u00f6glichen Schuldigen \u2013 nach dieser Logik w\u00e4re Deutschland f\u00fcr das in Syrien eingesetzte Sarin verantwortlich (das in Deutschland entwickelt wurde).<\/b><\/p>\n

Was machen nun die deutschen Medien? Sie verbreiten wie \u00fcblich kriegsvorbereitende Hetze gegen Russland und lassen wesentliche Fakten weg.<\/p>\n

Etwa dass Christopher Steele in die Sache verwickelt ist \u2013 genau der britische Ex-Geheimagent Christopher Steele, der im (bezahlten) Auftrag f\u00fcr die US-Demokraten (\u00fcber den Umweg \u00fcber eine Anwaltsfirma) das diffamierende „Dossier“ gegen Trump \u00fcber angebliche Russland-Kontakte verfasst hat und in dem vom US-Pr\u00e4sidenten freigegebenen Memo namentlich erw\u00e4hnt wird. Treffend hat es Jens Berger zusammengefasst<\/a> (meine Hervorhebungen):<\/p>\n

Als Sergej Skripal 1995 als Oberst des russischen Milit\u00e4rgeheimdiensts vom britischen Auslandsgeheimdienst MI6 \u201eumgedreht\u201c wurde, war dies wohl das Werk des britischen Agenten Pablo Miller, der fortan als \u201eF\u00fchrungsoffizier\u201c von Skripal t\u00e4tig wurde. Koordiniert wurde die Arbeit offenbar durch Christopher Steele, einem MI6-Agenten, der in Moskau t\u00e4tig war. Steele ist kein Unbekannter. Zwischen 2006 und 2009 war er der Abteilungsleiter \u201eRussland\u201c im MI6. Er war es auch, der damals im Mordfall Litwinenko die Ermittlungen leitete und \u2013 entgegen der Indizienlage \u2013 Russland als Hauptverd\u00e4chtigen ausmachte.<\/p>\n

2009 verlie\u00df Steele den MI6 und gr\u00fcndete seine eigene private \u201eSicherheitsfirma\u201c mit dem Namen \u201eOrbis Business Intelligence\u201c. Das Hauptt\u00e4tigkeitsfeld von Orbis war (und ist) es, Vorw\u00fcrfe gegen Russland zu fabrizieren. Orbis war es, die von einem \u201eprivaten Kunden\u201c den Auftrag erhielt, im Rahmen des sogenannten \u201eProject Charlemagne\u201c (Projekt Karl der Gro\u00dfe) den angeblichen Eingriff Russlands in den Wahlkampf von Frankreich, Italien, Gro\u00dfbritannien und Deutschland zu \u201ebelegen\u201c. Falschmeldungen \u00fcber russische Troll-Armeen, die russische Finanzierung von Le Pen, Berlusconi und der AfD und angebliche Pl\u00e4ne Moskaus, die EU zu zerst\u00f6ren, stammen allesamt von Orbis und wurden von Medien und Politik willf\u00e4hrig weitergegeben<\/b>.<\/p>\n

Aber nicht nur das. Orbis war es auch, die f\u00fcr die US-Demokraten im Wahlkampf das umstrittene \u201eTrump-Dossier\u201c erstellten, die \u201eMutter\u201c aller Verschw\u00f6rungstheorien, nach der Putin zugunsten Trumps in den US-Wahlkampf eingegriffen haben soll. Christopher Steele ist kein kleiner Fisch, sondern der gro\u00dfe Karpfen im Teich der westlichen Anti-Putin-Propaganda. Das Auftauchen seines Namens im Umfeld des Mordversuches von Salisbury sollte eigentlich s\u00e4mtliche Alarmglocken klingeln lassen.<\/b> Vor allem dann, wenn man wei\u00df, dass auch Skripals ehemaliger MI-6-F\u00fchrungsoffizier Pablo Miller Angestellter von OBE (Orbis Business Intelligence) ist und laut eines vor wenigen Tagen gel\u00f6schten Profils bei Linkedin das OBE-B\u00fcro in der Kleinstadt Salisbury geleitet und Skripal Presseberichten zufolge ziemlich h\u00e4ufig getroffen hat.<\/p><\/blockquote>\n

Der\u00a0Deutschlandfunk als Wiederholungst\u00e4ter:<\/p>\n

Durch Propaganda f\u00e4llt mal wieder der Deutschlandfunk als \u00fcblicher Verd\u00e4chtiger auf.<\/b><\/p>\n

In dem Interview mit einem Toxikologen<\/a> wird durch die \u00dcberschrift suggeriert, dass dessen Expertise auf Russland als Schuldigen deute. Erst bei der sorgf\u00e4ltigen Lekt\u00fcre wird deutlich, dass er als Fachexperte genau das Gegenteil sagt: „Die Substanz selber sagt Ihnen zun\u00e4chst mal nur, was sie ist, und dazu br\u00e4uchte man dann noch ein bisschen Forensik [\u2026].“ Bei den \u00fcbrigen Wertungen („die anderen Umst\u00e4nde“) handelt es sich um politische Wertungen, bei denen er sich als Fachexperte eigentlich zur\u00fcckhalten m\u00fcsste und selbst nicht merkt, wie er sich mit solchen Spekulationen instrumentalisieren l\u00e4sst.<\/p>\n

Noch dreister und aggressiver agiert der Deutschlandfunk in einem anderen Beitrag mit dem Titel \u201eWesten muss mehr Druck machen<\/a>\u201c: „Der Kreml hat es sich also selbst zuzuschreiben, wenn der Westen offizielle Stellen in Moskau der T\u00e4ter- oder Mitt\u00e4terschaft bezichtigt, kommentiert Andreas Meyer-Feist. Die Art und Weise, wie Moskau mit dem Fall Skripal umgehe, sei skandal\u00f6s. Der Westen sollte darauf reagieren – nicht nur mit Sanktionen.“<\/p>\n

Obwohl die westlichen Medien seit geraumer Zeit mit haltlosen Anschuldigungen \u2013 man denke an die l\u00e4cherlichen Vorw\u00fcrfe einer Wahleinmischung via Facebook, obwohl dort jeder Mausklick aufgezeichnet wird und nachweisbar ist \u2013 kriegsvorbereitende Propaganda gegen Russland verbreiten, soll jetzt auch noch Russland schuld sein, wenn es nicht sofort \u00fcber jedes St\u00f6ckchen springt. Die Unschuldsvermutung l\u00e4sst die sogenannte westliche Wertegemeinschaft ohne zu z\u00f6gern fallen, wenn sie nicht mehr ins Konzept bzw. die jeweilige Interessenlage passt.<\/p>\n

Das Verfahren ist durch die OPCW genau festgelegt, und Russland hat sogar dar\u00fcber hinaus angeboten, bei Vorlage einer Probe \u2013 eine berechtigte Bedingung, um sich nicht f\u00fcr eine Propagandastrategie instrumentalisieren zu lassen \u2013 zusammenzuarbeiten.<\/p>\n

Auch <\/b>beim „Faktenfinder“ der „Tagesschau“ <\/b>f\u00e4llt ein alter Bekannter auf<\/b><\/a>: Patrick Gensing<\/b> hatte schon gegen die NachDenkSeiten<\/i> manipuliert<\/a>. Und wieder verwendet er die klassischen Manipulationsmethoden, vor allem den Denunziationsbegriff „Verschw\u00f6rungstheorie“. Obwohl dieser Begriff in dem aufgef\u00fchrten Zitat nicht auftaucht, wird eine solche Zwischen\u00fcberschrift platziert und damit der zitierten Person untergejubelt: \u201e ‚Verschw\u00f6rung gegen Russland‘ \u201c. Und nat\u00fcrlich wird Russland eine Strategie unterstellt, nicht etwa den westlichen NATO-Staaten: „Die Reaktionen Russlands in der Skripal-Aff\u00e4re erinnern an Strategien, die schon fr\u00fcher zu beobachten waren.“ Als Belege f\u00fchrt er fast ausnahmslos nur Anschuldigungen an, die nicht nur unbewiesen sind, sondern auch teilweise unglaubw\u00fcrdig \u2013 und trotzdem immer wieder von den westlichen Medien pausenlos wiederholt werden.<\/p>\n

Die FAQ der Tagesschau<\/a> hat Jens Berger bereits kritisch auseinandergenommen<\/a>. Bleibt noch anzumerken, dass auch hier die Tagesschau eine bekannte Verschleierungstaktik anwendet, indem sie beide Seiten als mitverantwortlich f\u00fcr den andauernden Konflikt hinstellt und damit die westliche Aggression leugnet<\/b> („Derzeit haben beide Seiten auf stur geschaltet.“). Tats\u00e4chlich aber verhindert Gro\u00dfbritannien die Aufkl\u00e4rung, indem es das vorgesehene Verfahren nicht einleitet und noch dazu eine Probe verweigert, und stattdessen wider besseres Wissen behauptet, Russland sei der einzig m\u00f6gliche Schuldige.<\/p>\n

Spannend w\u00e4re die Frage, warum ausgerechnet Russland einen chemischen Kampfstoff verwenden sollte, der \u2013 jedenfalls in der weltweiten \u00f6ffentlichen medialen Wahrnehmung \u2013 eine un\u00fcbersehbare Spur nach Russland legt. Wenn der britische Geheimdienst MI6 in der Lage ist, Menschen ohne Beweisspuren umzubringen (David Kelly hatte die L\u00fcge der britischen Regierung \u00fcber angebliche Massenvernichtungswaffen im Irak aufgedeckt und <\/b>kam „dann unter seltsamen Umst\u00e4nden ums Leben“<\/b><\/a>), dann ist es auch der russische Geheimdienst. Weshalb sollte also der russische Geheimdienst eine un\u00fcbersehbare Spur nach Russland legen wollen?<\/b><\/p>\n

Der russische Pr\u00e4sident wird ohnehin wiedergew\u00e4hlt und hat wenig Interesse, der westlichen Aggression weitere Vorw\u00e4nde zu liefern oder den \u00d6ffentlichkeitsvorteil der anstehenden Fu\u00dfballweltmeisterschaft in Russland zu riskieren.<\/b><\/p>\n

Interesse an einer Schuldzuweisung an Russland h\u00e4tten viele: Die USA mit ihren geostrategischen Interessen, Englands Regierung an Ablenkung von den innenpolitischen Problemen und <\/b>wegen ihrer Interessen im Nahen Osten<\/b><\/a>, und Israel wegen <\/b>Russlands Einfluss im Nahen Osten<\/b><\/a>.<\/b><\/p>\n

\u00dcber all das liest man in den westlichen Medien freilich nichts.<\/strong><\/p>\n

Was jedenfalls sicher ist: Die englische Regierung kann eine russische Verantwortung nicht nachweisen und wei\u00df dies auch. Die englische Regierung l\u00fcgt. Der britische Ex-Botschafter Craig Murray <\/b>nennt zurecht<\/b><\/a> „die ‚Nowitschok-Story‘ eine Neuauflage des Schwindels \u00fcber irakische Massenvernichtungswaffen“.<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Strukturformel von Nowitschok aus einer Publikation von 2008 (2. Auflage, ISBN 978-1-420-00329-1) Der russische Staat sei schuld an der k\u00fcrzlich versuchten Ermordung eines russischen Ex-Agenten in England, behauptet die britische Premierministerin: „there is no alternative conclusion other than that the Russian State was culpable for the attempted murder of Mr Skripal and his daughter“. Fassen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":949,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-947","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=947"}],"version-history":[{"count":34,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":984,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions\/984"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/949"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marlene.hilsenrath.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}